盈彩网app登录_盈彩网app下载

来源：盈彩网app官网2024-04-23 17:48

深圳门店买到蓝环章鱼？山姆称门店检查未有异常，市监今日会再抽检******

　　知名高端会员制商店山姆卖蓝环章鱼？一位深圳网友日前在社交媒体发文称，家人几日前曾在山姆福田店买了一盒冷冻小章鱼，发现里面有一只疑似剧毒的蓝环章鱼。

　　1月18日，山姆方面回应澎湃新闻称，山姆高度重视食品安全，建立了较为完善的食品安全管理体系。对供应商的产品，严格按照国家法律法规查验供应商的相关资质证明，严格执行进货查验制度。

　　山姆方面表示，“在了解到该网友在微博上发布的相关言论后，我们也再度向供应商进行了核查，该产品原料确认出自中国海域，且工艺过程涵盖对蓝环章鱼的控制。同时，当地市场监管部门也到该网友提及的门店进行了检查，未发现异常。截至目前，我们也从未收到其他会员的类似反馈。在此，我们恳请网友在有疑问的情况下，请先联系我们对情况进行核实确认，避免造成不必要的社会困扰和大众恐慌。”

　　18日中午，澎湃新闻记者致电深圳市福田区香蜜湖市场监督管理所，工作人员表示，昨天(1月17日)去了(山姆福田店)现场没发现(有蓝环章鱼)，要求对方提供进货票据，今天报到局里安排人员再去抽检，目前结果还没出来，后续情况，局里应该会公布。

　　深圳市市监局的工作人员则向澎湃新闻记者表示，暂时没有查询到在深圳市的山姆店以及其他渠道有购买到蓝环章鱼的(投诉)情况。

　　山姆销售的冻章鱼生产商福建大海星视频有限公司及供应商福州金海洋贸易有限公司也发布联合说明称，“本公司生产的冻章鱼，原料从进厂加工，到成品出厂销售，每道工序严格筛选，保证不存在蓝环章鱼，且我司之前生产的所有批次也没有发生蓝环章鱼混入现象。”

　　说明中具体提到，公司的章鱼原料，捕捞自中国海域，我国海域极少出现蓝环章鱼。原料进厂后，章鱼原料经品管员验收合格后，才会进厂加工生产。冻章鱼的生产流程：原料验收、前处理(去除内脏、墨囊)、清洗、分级、挑选、再验收、称重摆盘、速冻、包装、金属检测、入库冷藏等工序制作而成。本公司加工章鱼的每个生产环节，都设置有经过专门培训的挑选蓝环章鱼的工作人员。挑选人员在上岗前经过：蓝环章鱼等相关有毒章鱼品种的培训，并考核合格后方可上岗。

　　近日，多个蓝环章鱼事件引发了大众对购买和食用章鱼的恐慌。

　　1月16日，广东一网友在火锅店用餐时，在端上的菜品中看到疑似剧毒的蓝环章鱼，于是在线求问科普博主“博物杂志”能否下锅，随后该博主回应，图中确实是豹纹蛸，也就是人们常说的蓝环章鱼。

　　据央视新闻1月17日报道称，蓝环章鱼是一种很小的章鱼品种，体形只有高尔夫球大小。这种章鱼个头虽小，但分泌的毒液足以在一次啮咬中，使一个成年人在几分钟之内毙命，由于还没有解毒剂，因此它是已知的最毒的海洋生物之一。

　　据“博物杂志”官方微博1月17日发布的内容介绍，身上带了一个圈的章鱼大多都是“短蛸”，是我国最常见的食用章鱼种类之一，眼睛下方的金色圆圈也是它们的一个识别特征。而事件主角“蓝环章鱼”是“豹纹蛸属”的几种章鱼的统称，顾名思义，它们全身密布着蓝色的圆圈、斑点或条纹，就像豹纹一样，而不是只有一两个圆圈。

　　“博物杂志”表示，豹纹蛸属的物种见于热带和亚热带海域，在我国东南、华南沿海省份比较容易遇到，也有概率混入市售章鱼中，但这个概率并不算高，而且如果是整只章鱼很容易看出端倪，把满身豹纹的挑出来丢掉就行，其他的照常下锅不影响食用。如果是一盘炒菜甚至章鱼烧芥末章鱼里真的混入了少量被切碎的蓝环章鱼，那实际上能吃到的蓝环章鱼的量也非常少，其中的毒素含量更是微乎其微，即便中毒也很难致命，所以大家别草木皆兵甚至因噎废食，八爪鱼该吃吃，别耽误！（澎湃新闻记者邵冰燕）

盈彩网app登录

“冲门”上地铁被卡乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）